Решение Арбитражного суда Республики Татарстан
Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-18339/2018 от 07 августа 2018 года УСТАНОВИЛ:
…Помимо этого, ответчиком представлено письмо ООО «БМ-Поволжье» ( исх.№ 112 от 30.05.2018 г.) согласно которому данной организацией 30.05.2018 г. на основании заявки на аудит работоспособности систем и элементов противопожарной защиты согласно ГОСТ Р 57974-2017 г. от 01.05.2018 г. на объекте: санаторий-профилакторий «Космос» был проведен аудит , и сделан вывод о том, что работоспособность систем и элементов противопожарной защиты соответствует ГОСТ Р 57974-2017 от 01.05.2018 г.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ГОСТ Р 57974-2017 ( п.6.2) руководитель организует проведение проверки работоспособности систем, установок противопожарной защиты и их элементов ( далее – ППЗ) с участием специалистов (экспертов-аудиторов), состоящих в штате организации или на договорной основе, с привлечением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, обладающих необходимой компетенцией, подтвержденной в системе добровольной сертификации, зарегистрированной в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее — экспертная организация).
Результаты подтверждения соответствия систем ППЗ показателям работоспособности экспертная организация оформляет в форме сертификата соответствия (далее — сертификат), либо актом о наличии неисправностей в системах. При подтверждении соответствия систем ППЗ показателям работоспособности с участием специалистов (экспертов-аудиторов), состоящих в штате организации, результаты оформляются актом проверки (п.6.3).
При этом, исходя из вышеприведенных положений, данное письмо не может быть расценено как доказательство с достоверностью подтверждающее работоспособность системы, поскольку такой вид документа как письмо вышеприведенным ГОСТом не предусмотрен, сертификат соответствия либо акт не представлены, доказательства, подтверждающие необходимую компетенцию ( аккредитацию) ООО «БМ Поволжье» в материалы дела не представлены.